Inzichten

Veel contracten voelen solide. Juridisch correct. Dichtgetimmerd. Maar als je eerlijk bent: helpen ze je ook echt wanneer er iets misgaat? In de praktijk zie ik vaak het tegenovergestelde. Contracten die vooral vastleggen wie er aansprakelijk is nádat het probleem al ontstaan is. Terwijl organisaties juist behoefte hebben aan afspraken die problemen voorkómen. Een herkenbare situatie uit de praktijk Onlangs keek ik mee met een standaard leverancierscontract van een organisati

Ik heb me nooit echt thuis gevoeld bij het klassieke juridische beeld.Niet omdat ik het recht niet interessant vind – integendeel – maar omdat mijn drijfveer ergens anders ligt dan bij regels om de regels. Ik heb nooit de ambitie gehad om advocaat te worden.Ik word niet warm van eindeloze details. En eerlijk is eerlijk: ik ben geen liefhebber van strak afgebakende voorschriften zonder context. Toch werk ik al jaren als bedrijfsjurist. Waarom? Omdat ik zie wat anderen vaak pas

Hoe bedrijven die niet alle risico's willen uitbannen, maar doordacht hun aandacht vestigen op de belangrijkste risico's, vaak de stevigste risicobeheersing hebben.

Waarom blijft juridische sturing vaak achter in het MT? Ontdek hoe je als managementteam regie pakt op juridische keuzes en risico’s –- zonder jurist te worden.

Naarmate je organisatie groeit, nemen de complexiteit en snelheid toe. Teams breiden uit, deals worden omvangrijker, en processen versnellen. Maar ergens onderweg ontstaan er barsten in de juridische structuur - vaak ongemerkt.

Benchmarking in contracten is zelden neutraal. Ontdek waarom standaard vergelijkingen vaak niet werken en wat betere alternatieven zijn.